El delegado regional del Ministerio de Trabajo bonaerense, Nicolás Gauna, cuestionó con dureza el proyecto de reforma laboral impulsado por el gobierno del presidente Javier Milei, que obtuvo esta semana media sanción favorable en el Senado de la Nación, y advirtió que la iniciativa no ofrece “ninguna herramienta para entenderla ni para buscar algo optimista”.

En declaraciones a Canal 10 Noticias, el funcionario sostuvo que no existen argumentos sólidos para defender la reforma y remarcó que sus lineamientos ya fueron aplicados en distintos momentos de la historia argentina con resultados negativos en materia de empleo. “Tenemos muchos antecedentes. Esto comenzó hace cincuenta años”, señaló, y propuso analizar qué ocurrió desde entonces hasta la actualidad.

En ese sentido, Gauna recordó que el proceso de flexibilización laboral se inició en 1976, durante la última dictadura cívico-militar, con las medidas impulsadas por José Alfredo Martínez de Hoz, y continuó luego durante los años noventa, con el gobierno de Carlos Menem, la denominada ley Banelco con Fernando De la Rúa, el intento de reforma durante la gestión de Mauricio Macri en 2017, y más recientemente con la Ley Bases y sus decretos reglamentarios.

“Cada una de esas experiencias tuvo como consecuencia una suba del desempleo”, afirmó el delegado regional, y recordó que desde el Ministerio de Trabajo bonaerense ya habían advertido, en febrero de 2024, que la flexibilización laboral promovida por el actual gobierno “iba a implicar un aumento de la tasa de desocupación”. “Es justamente lo que está pasando”, aseguró.

Gauna también cuestionó el “aire triunfalista” con el que algunos sectores celebraron la media sanción del proyecto en el Senado y sostuvo que ese optimismo “no tiene ningún anclaje fáctico en la realidad”. “Cuando uno analiza los antecedentes, observa el presente y proyecta lo que puede ocurrir con una reforma que vuelve a flexibilizar, el resultado es claro”, explicó.

Desde una mirada conceptual, el funcionario remarcó que el trabajo debe ser entendido como “un ordenador de la vida de las personas”, que permite planificar la vida familiar, económica, social, educativa y de salud. “Para que el trabajo sea un pilar de dignidad, necesita certezas”, subrayó.

En ese marco, enumeró tres aspectos centrales que, según indicó, la reforma pone en riesgo: la estabilidad laboral, la duración de la jornada y la remuneración. “Uno sale de su casa a trabajar y necesita saber si va a conservar su empleo, cuántas horas va a trabajar y cuánto va a ganar por eso”, explicó.

Finalmente, el funcionario advirtió que el proyecto impacta directamente en esas tres dimensiones, comenzando por el cálculo de la indemnización por despido, lo que, a su entender, debilita la protección del trabajador en el plano individual y consolida un modelo que prioriza la flexibilización por sobre la dignidad y la estabilidad laboral.