La elección del 20 de octubre para renovar a los representantes de los abogados en el Consejo de la Magistratura de la Nación abrió una discusión que excede a la propia profesión: cuánto margen debe tener la política sobre la Justicia y qué lugar ocupan los abogados en esa disputa.

Con ese eje, Fernando Levene, candidato a integrar el organismo por la lista Abogacía Federal, pasó por Junín y mantuvo reuniones con representantes del Colegio de Abogados y otros sectores vinculados a la actividad.

La elección definirá cuatro representantes de la abogacía para el período 2026-2030. Se trata de una votación nacional, personal, secreta y voluntaria, en la que están habilitados a participar los abogados matriculados que reúnen los requisitos establecidos para el comicio.

En diálogo con "Amanece que no es Poco" por Radio Junín, Levene, sostuvo la elección no debería ser vista como una cuestión interna de los colegios profesionales. El argumento que llevó a Junín fue que las decisiones del Consejo terminan teniendo consecuencias concretas para cualquier ciudadano que necesita recurrir a la Justicia.

Los tiempos de los tribunales, las vacantes y la demora en resolver expedientes aparecen así como parte de una discusión más amplia sobre el funcionamiento del sistema. Levene puso como ejemplo situaciones en las que una resolución llega cuando ya pasó demasiado tiempo para quien inició un reclamo, incluso en casos vinculados con cuestiones de salud.

El Consejo de la Magistratura tiene justamente entre sus funciones intervenir en la selección de candidatos a jueces y en los mecanismos disciplinarios y de acusación de magistrados.

Política, poder y Justicia

En ese escenario, uno de los principales planteos de Abogacía Federal es preservar la independencia del estamento de los abogados.

Levene sostiene que quienes llegan al Consejo en representación de la profesión deberían poder actuar sin recibir instrucciones de partidos políticos ni de sectores económicos a la hora de discutir la designación de magistrados.

La preocupación no es nueva, pero el candidato entiende que la presión de esos sectores constituye una disputa permanente. Por eso, plantea que abogados, jueces y académicos puedan construir dentro del organismo una mayoría capaz de funcionar como contrapeso frente a la representación política.

La composición del Consejo y el peso de cada uno de sus sectores vuelve especialmente relevante esa discusión. En esta elección compiten cuatro listas por las cuatro bancas correspondientes a la abogacía. Además de Abogacía Federal, se presentan las nóminas encabezadas por Luis Palomino, Alberto Biglieri e Itatí Demarchi.

Una elección con baja participación

Durante su recorrida, Levene también insistió sobre otro problema: la participación de los propios abogados. Según planteó, una parte importante de los profesionales termina dejando de lado este tipo de elecciones frente a las obligaciones cotidianas de la actividad. Y eso, a su entender, termina debilitando la representación de la abogacía dentro del Consejo.

La apuesta de Abogacía Federal es, en ese sentido, sacar la elección del ámbito estrictamente corporativo y presentarla como una discusión que también involucra a quienes ejercen diariamente la profesión y a los ciudadanos que dependen del funcionamiento de la Justicia.

La lista lleva a Levene como primer candidato, acompañado por Sandra París, Eduardo Awad y Myriam Londero. Entre sus principales ejes figuran la independencia de la abogacía, concursos judiciales transparentes, mecanismos de control y auditoría y la modernización y capacitación del sistema judicial